DuminicĂ, 12 Februarie 2012
Prima pagină | Despre site | Forum | Contact
Organizarea concursului de rezidențiat 2008 - subiect la DNA? Listeaza E-mail
27 Noiembrie 2008
intrebarea.jpgUn grup de medici licențiați ai UMF "Dr. Carol Davila" acuză Centrul Național de Perfecționare în Domeniul Sanitar, care asigură managementul examenelor de promovare și evaluare profesională, că a măsluit concursul de rezidențiat pe post și pe loc. Conform acestora, pe 16 noiembrie a fost susținut concursul, în urma căruia, din 4.128 de candidați, au obținut punctajul de promovare 2.799. Însă pe lista finală a mai fost admisă o persoană. Chiar a doua zi.

În comunicatul oficial al Comisiei Centrale de Rezidențiat, din data de 19 noiembrie 2008, semnat de Președintele Comisiei Centrale de Rezidențiat, conf. dr. Mircea Manuc, se precizează faptul că punctajul minim de promovare este de 588 de puncte. Acesta a fost atins de un număr de 2.799 candidați din 4.128, conform site-ului www.rezidentiat2008.info/index.html. În lista finală însă, prezentată după acest comunicat, apar 2.800 de persoane care au întrunit punctajul minim, promovând astfel concursul. Adică un candidat în plus care întrunea exact punctajul minim de promovabilitate. Bineînțeles în toată mass media au apărut o serie de materiale despre grupul de medici care sesizează DNA-ul în legătură cu "măsluirea" și "frauda grosolană" de la concursul de rezidențiat. Sesizări de acest gen am primit și noi pe site-ul nostru.

Până astăzi Comisia Centrală de Rezidențiat nu a oferit o explicație oficială. Astăzi  Centrul Național de Perfecționare în Domeniul Sanitar, care asigură managementul examenelor de promovare și evaluare profesională, aprobate de Ministerul Sănătății Publice oferă următoarele informații cu privire la acest subiect . La data de 13 noiembrie 2008, CNPDS București a afișat la sediul său și pe site-ul oficial al concursului repartiția pe săli a candidaților înscriși. Conform acesteia, la domeniul medicină s-au înscris 4127 candidați, primind un număr de concurs cuprins între 1 și 4127. Se pare însă că în ziua următoare, 14 noiembrie 2008, de la ASPJ Olt, a sosit o adresă oficială (nr. 6007/14.11.2008) prin care se aducea la cunoștință omiterea din liste, la domeniul medicină, a unui candidat, respectiv BADALICA PETRESCU V. MARIUS, care a primit ulterior numărul de concurs 4128. Baza de date cu candidații a fost completată cu candidatul 4128, doar pe stația de corectură din sala în care acesta urma să susțină concursul. După unificarea tuturor rezultatelor și aplicarea grilei cu răspunsuri rămase definitive, generarea primei clasificări, s-a făcut cu baza de date de candidați inițială, necompletată cu candidatul 4128. Conform acesteia numărul de candidați care au obținut punctajul de promovare de 588 puncte (65% din punctajul primului clasat, 905 puncte) era de 2799, număr care a fost consemnat și în comunicatul Comisiei Centrale din data de 19 noiembrie 2008. Cum însă candidatul cu numărul de concurs 4128, neluat în calcul la această adunare, a obținut 640 de puncte, deci punctaj de promovare, rezultă că numărul corect de candidați care au obținut punctaj de promovare este de 2800, număr conform cu clasificările afișate.

Acest articol a fost citit de 2588 ori.

Comenteaza articolul
Nume:
Titlu:
Comentariu:

Cod:* Code


Comentarii (4)
 
1. Scris de viorica in 28-11-2008 12:37
 
 
 
subiect DNA
Referitor la acest subiect imi este rusine sa mai numesc oameni pe cei care scriu tampeniile astea. Auzi, subiect la DNA, Daca ati fii putin mai destepti ati realiza ca a fost o greseala a celor de la ASP Olt, asa este cand in functii sunt puse persoane incompetente, pe linie politica. 
Candidatul Badalica Petrescu Marius si-a depus dosarul la ASP Olt in data de 16.10.2008, in data de 13.11.2008 a sesizat ca nu apare pe listele cu candidati.  
A mers la ASP Olt, si-au recunoscut greseala, a fost anuntat Bucurestiul, si asta a fost tot. Ce coruptie? eu daca as fi in locul lui v-as da in judecata si v-as cere daune morale sa va saturati sa mai debitati prostii.
 
 
2. Scris de Traian in 29-11-2008 14:53
 
 
 
Contraziceri/CONTRADICTII comunicate
A. Primul COMUNICAT OFICIAL al Comisiei Centrale de Rezidențiat, din data de 19 noiembrie 2008 STIPULEAZA: 
- punctaj maxim: realizat 905 puncte 
- punctaj minim de promovare (65%): 588 puncte 
- au obtinut punctaj de promovare un numar de 2799 candidati din 4128. 
Observam ca: 
a. NUMARUL TOTAL DE CANDIDATI CONFIRMAT DE COMUNICAT de ESTE 4128!! ( a se retine ca acesta este nr. de candidati aferenti bazei de date complete si completate);  
b. REZULTA CA in nr. 4128 este inclus SI CANDIDATUL MENTIONAT DE COMUNICATUL ULTERIOR (daca acest candidat nu ar fi fost inclus in nr. total de candidati aferent primului comunicat, acest prim comunicat ar fi trebuit logic sa faca referire la 2799 candidati promovati din 4127!!!!). 
 
B. COMUNICATUL OFICIAL al Comisiei Centrale de Rezidențiat, din data de 26 noiembrie 2008 STIPULEAZĂ 
"Dupa unificarea tuturor rezultatelor si aplicarea grilei cu raspunsuri ramase definitive, generarea primei clasificari, s-a facut cu baza de date de candidati initiala, necompletata cu candidatul 4128".  
ACEASTA AFIRMATIE ESTE CONTRAZISA TOCMAI DE CELE MENTIONATE LA PUNCTUL A) : DACA BAZA DE DATE INITIALA, REZULTATA DUPA unificarea tuturor rezultatelor (atentie, a tuturor rezultatelor !!!) si aplicarea grilei cu raspunsuri ramase definitive, NU AR FI FOST COMPLETATA CU CANDIDATUL 4128, PRIMUL COMUNICAT AR FI TREBUIT SA PRECIZEZE UN NR DE 2799 PROMOVATI DIN 4127 CANDIDATI !!!!. 
 
Ce mai deducem din exprimarea de mai sus : 
Ca dupa aplicarea grilei CU RASPUNSURI RAMASE DEFINITIVE A FOST GENERATA « O PRIMA CLASIFICARE ». Aceasta exprimare implica faptul ca A FOST SI O A DOUA CLASIFICARE (sau mai multe clasificari, echivocul exprimarii genereaza orice interpretare !!!) DESPRE CARE COMUNICATUL din 26 noiembrie NU PRECIZEAZA IN CE CONDITII SI CAND AU FOST GENERATE. 
 
Daca primul comunicat ar fi stipulat 2799 promovati dintr-un total de 4127, comunicatul din 26 noiembrie ar fi putut fi partial credibil. Dar si in acest posibil caz (2799 promovati din 4127 candidati) , s-ar fi impus obligatoriu precizari si rectificari pertinente din partea Comisiei Centrale de Rezidentiat, justificative pentru nr. total de promovati si candidati aparuti pe listele semnate de ministrul MSF. 
Rezumand : 
Intrucat primul comunicat face referiere la 4128 candidati (4127 +1  candidatul omis), cel de-al doilea comunicat cade in nulitate absoluta !! 
 
Indiferent de cauzele care au generat aceasta situatie, documentele mentionate (cele doua comunicate si listele finale) sunt dovezi indubitabile si clare asupra unei stari de lucruri inca neclarificata. 
Evidentele prezentate mai sus reflecta contradictii, superficialitatea si dispret fata de candidati si fata de intreaga comunitate medicala din Romania.
 
 
3. Scris de Traian in 29-11-2008 15:23
 
 
 
In atentia user-ului VIORICA
Stimate user "Viorica" 
 
Explicatia postata de dumneavoastra se regaseste si in comunicatul din 26 noiembrie 2008 si a fost demontata punct cu punct in post-itul nr. 2 de fata. 
Va rugam sa cititi cu atentie post-itul nr. 2. 
Nu intelegem incercarile unora de a contrazice evidente clare! 
Candidatii onesti nu au de ce sa se teama la o eventuala verificare a tuturor tezelor. Nimeni nu are dreptul sa anuleze munca si sacrificiile acestora! 
Obstinenta cu care se incearca musamalizarea unei stari de fapt evidente, certificata de documentele aferente accesibile pe site-ul oficial Rezidentiat 2008, genereaza noi si mari suspiciuni: EXISTA PERSOANE CARE NU DORESC CLARIFICAREA DISCORDANTELOR GENERATE INCLUSIV DE ULTIMUL COMUNICAT!! 
DACA TOTUL A FOST CORECT, DE CE EXISTA PERSOANE CARE SE OPUN UNEI anchete ferme?? 
DIMPOTRIVA, COMUNITATEA ONESTA A MEDICILOR AR FI TREBUIT SA AGREEZE CLARIFICAREA SITUATIEI GENERATE. 
 
Exista doua potentiale categorii de persoane interesate sa nu se faca lumina in acest caz!! Si cu atat mai mult cu cat exista voci care se opun clarificarii, este logic ca este imperios necesar ca lucrurile fa fie urgent clarificate!!! intelegeti de ce, sper....... 
Daca totul ar fi fost imaculat si corect, cred ca organizatorul ar fi fost primul care trebuia sa solicite o ancheta, tocmai pt. a nu plana asemenea suspiciuni!! 
La fel si pt. candidati: daca eu as fi fost candidat, indiferent de rezultat, as fi dorit sa aflu adevarul, tocmai pt. a nu plana nicio suspiciune asupra mea si celor corecti! nimeni nu poate anula munca si rezultatul acesteia!! 
In concluzie, faptul ca mai sunt persoane care nu doresc clarificari, este clar ca ceva nu este in ordine!!!, in plus fata de ceea ce am remarcat in cele doua comunicate!!! 
Oricum, ambele comunicate sunt eronate dupa cum rezulta din dovezile prezentate si acest aspect este deosebit de grav, chiar in absenta unei potentiale fraude...... 
Nu cred ca aveti argumente de ordin logic care sa impiedice clarificarea situatiei....sau poate aveti!!!!
 
 
4. Scris de Traian in 29-11-2008 16:04
 
 
 
Tot in atentia user-ului viorica
Referitor la afirmatiile dumneavoastra: 
"Candidatul Badalica Petrescu Marius si-a depus dosarul la ASP Olt in data de 16.10.2008, in data de 13.11.2008 a sesizat ca nu apare pe listele cu candidati.  
A mers la ASP Olt, si-au recunoscut greseala, a fost anuntat Bucurestiul, si asta a fost tot. Ce coruptie? eu daca as fi in locul lui v-as da in judecata si v-as cere daune morale sa va saturati sa mai debitati prostii" 
1. Candidatul mentionat de dumneavoastra nu are niciun fel de legatura cu inadvertentele aferente celor doua comunicate. 
2. Candidatul mentionat de dumneavoastra este indreptatit sa solicite in instanta daune morale, dar atentie cui: CNPDSB-ului (care i-a facut public numele intr-un comunicat oficial), incalcandu-i drepturile cetatenesti elementare prevazute in Constitutia Romaniei si drepturile stipulate de legea 677/2001!!!! 
Mai poate cere daune morale si tuturor celor care au generat situtia de fapt (absenta din liste, adrese, organizare, trauma psihica la care a fost supus in intreaga perioada 13-16 XI. 2008, dar si ulterior cand a fost remarcata prezenta nr. 4128 in primul comunicat (deci cand figura la total)....si multe alte daune ... 
Este cel mai indreptatit sa actioneze in judecata pe cei responsabili de situatia generata!!! 
 
Comunitatea onesta medicala cat si persoanele cu o logica elementara pot realiza ca nu are nicio vina d-l candidat pt. intregul cortegiu de inadvertente create de organiyatorii acestui rezidentiat..., cu atat mai mult cu cat dumnealui figura cu nr. legal de concurs: 4128. 
Consideram ca incercati inutil sa deturnati sensul real al problemei, aducanddin nou in centrul discutiei pe candidatul cu nr. 4128 care nu a fost acuzat de nimeni (in afara de comunicatul din 26 noiembrie) ca ar fi potentialul vinovat de greselile altora..... 
Cititi cu atentie, chiar prima atentionare aparuta in media, facea referire ca tocmai, nu are legatura cu candidatul 4128 - faptul ca din 2799 au promovat 2800 si ambele categorii din acelasi total de 4128 stipulat inca de la primul comunicat....
 
 
Meniu
Prima pagină
Știri medicale Știri generale Noutăți științifice Sănătate publică
Noutăți farmaceutice
Rezidențiat 2011
Terapii complementare Homeopatie Gemoterapie
Educație medicală
Conferințe EMC
Cursuri EMC
Conferințe internaționale
Examene
Resurse medicale
Lucrări științifice
Legislație medicală
Lista medicamentelor compensate și gratuite
Linkuri
Accesibil utilizatorilor înregistrați

www.postamedicala.ro vă trimite de două ori pe săptămână înștiințare gratuită prin e-mail despre toate noutațile apărute.

Medicamente compensate
Lista medicamentelor compensate din 1 ianuarie 2011(Ordinul CNAS 1103/29.12.2010):
Cartea de oaspeți
Vă invităm să semnați cartea de oaspeți postamedicala.ro

Știri generale
Noutăți științifice
Sănătate publică